Почему же в который раз несостоявшаяся отмена лицензирования деятельности по строительству, проектированию и инженерным изысканиям, которая должна была произойти 1 июля 2008 года, приводит к новому всплеску общественной дискуссии?

Что за камень преткновения - это лицензирование? Так ли оно фатально необходимо, если помимо него в этой сфере действует целый ряд других форм и методов государственного регулирования? В том числе: система архитектурно-строительного надзора; государственная экспертиза инженерных изысканий, градостроительной, предпроектной и проектной документации; выдача разрешений на строительство; приемка в эксплуатацию зданий и сооружений; выдача разрешений на ввод в эксплуатацию зданий и сооружений; авторский и технический надзор; аттестация специалистов.

Тем не менее противники отмены лицензирования в строительстве (точнее, лоббисты определенных групп) продолжают настаивать на невозможности обеспечения безопасности в отсутствие лицензий. А вот издержки предпринимателей на получение строительных лицензий обсуждаются гораздо реже и практически не подвергаются количественным оценкам.

Первым результатом исследования в этой области стал доклад, подготовленный информационно-аналитическим центром "Бизнес-Тезаурус" и посвященный исследованию административных барьеров в 4 регионах (Санкт-Петербург, Калининградская, Новгородская, Свердловская области). Согласно полученным данным, средние совокупные затраты предпринимателей на получение лицензии на строительную деятельность, включая официальные и неофициальные платежи, платежи за ускорение процедуры, вознаграждения посредников, затраты на п одарки и т.п. составили 50 150 рублей. При этом неофициальная составляющая оценена в среднем в 23 177 рублей на одну лицензию.

По официальным данным, в 2007 году Федеральным лицензионным центром при Росстрое было выдано 83 625 лицензий. Предполагая, что затраты предпринимателей на получение строительных лицензий с 2005 года не изменились, совокупный объем понесенных бизнесом издержек составил более 4,19 миллиарда рублей. При корректировке с учетом уровня инфляции издержки возрастают до 5,7 миллиарда рублей. Таким образом, очередная полугодовая отсрочка отмены лицензирования обойдется бизнесу в два миллиарда левых рублей.

Доходы федерального бюджета от лицензирования составили немногим более 100 миллионов рублей - размер собранной государственной пошлины за рассмотрение заявлений и предоставление лицензий. Это всего 2 процента от общих затрат предпринимателей. Соответственно, 98 процентов составляет административная рента - частные доходы так называемых "операторов административного барьера" и лоббистов иже с ними. Эти доходы складываются, во-первых, из навязываемых услуг экспертного, консультационного, образовательного характера, которые оказываются подведомственными и аффилированными организациями, и услуг посредников. Во-вторых, из неформальных платежей, на которые, как следует из результатов исследования, приходится чуть менее половины затрат бизнеса на лицензирование. Приведенная оценка хорошо иллюстрирует мощную коррупционную емкость лицензирования.

Привлекательность бизнеса на регулировании возрастает, если принять во внимание отсутствие реальной, прежде всего имущественной, ответственности лицензирующих органов за результаты своей деятельности. К тому же зачастую просто физически невозможно проверить соблюдение заявителями и лицензиатами многочисленных требований, ведь ежедневно в стране выдается более 300 лицензий - так что контролируется в лучшем случае наличие бумаги. В результате, когда на очередной стройке падает кран, выясняется, что нарушитель имеет все необходимые разрешительные документы.

Стоит ли говорить о том, что на практике вклад лицензирования в обеспечение безопасности оказывается более чем скромным, а цена, которую платит за это бизнес и общество, несоизмеримо высокой. Ведь чрезмерное административное давление тормозит развитие прежде всего малого и среднего бизнеса, к которому относится более 70 процентов участников строительной отрасли.

К сожалению, на руках у лоббистов действующей системы лицензирования неожиданно оказался мощный козырь в виде не слишком удачных поправок в Градостроительный кодекс.

Значение их чрезвычайно велико - именно отсутствие закрепленного законом механизма саморегулирования в строительстве послужило поводом для новой отсрочки отмены лицензирования. При переходе на саморегулирование крайне важно не допустить возникновения двойного регулирования, монополизма саморегулируемых организаций, замены и дополнения коррупции чиновников коррупцией менеджеров СРО. Предварительный анализ принятого Госдумой документа во многом подтверждает худшие опасения. К примеру, проектом вводятся квалифицирующие требования к саморегулируемым организациям лиц, осуществляющих строительство: не менее 100 членов и наличие компенсационного фонда, составляющего не менее 1 миллиона рублей в расчете на одного члена (для изыскательских и проектных организаций эти цифры в два раза ниже). Такая конструкция может создать серьезные проблемы для участников строительной отрасли и привести к появлению региональных СРО-монополистов. Как справедливо отмечают эксперты, для очередного перераспределения в пользу узкой группы специальных интересов может быть приспособлена любая схема, и саморегулирование здесь не исключение.

Очевидно, что необходимо продолжить широкое обсуждение проблемы в поисках оптимального дизайна системы саморегулирования в строительстве с тем, чтобы законодательно закрепить те нормы, которые станут выражением реального баланса интересов.

Сергей Мигин, Национальный институт системных исследований проблем предпринимательства