На заседании Мосгордумы депутаты были озабочены капремонтом жилья в столице. Задуматься о том, кто должен оплачивать его, заставил департамент жилищного фонда и жилищной политики города.

Чиновники решили, что финансировать новую крышу дома, модернизацию водопровода и прочих коммунальных систем должны хозяева квартир. Благо в Москве теперь более 80 процентами жилья владеют собственники - купившие или приватизировавшие квартиры. Данное положение из Жилищного кодекса РФ стало базисным пунктом нового базового законопроекта “Основы жилищной политики города Москвы”.

Обнаружив упоминание про капремонт руками собственников, многие депутаты взбунтовались против этого революционного новшества: народ нас не поймет, говорили они. Однако к моменту заседания праведный гнев поутих, и парламентарии в первом чтении все же приняли документ.

Как утверждали разработчики, новый проект закона устанавливает общие принципы построения жилищной политики города: направления деятельности органов государственной власти города Москвы по обеспечению права граждан РФ на жилище, защите их прав и законных интересов, правовые основы взаимоотношений между государственными органами, гражданами, юридическими лицами.

Но почти по всем основным пунктам благие намерения защищать интересы граждан расходятся с текстом статей. Так во всяком случае показалось депутатам. Всеобщее недоумение вызвала ст.75, где говорится, что расходы собственников жилых помещений в многоквартирном доме включают в себя не только плату за коммунальные услуги. По мнению разработчиков, для собственников пришло время полностью нести бремя расходов по содержанию и ремонту жилого помещения, оказанию услуг по управлению домом, плате за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме. Для тугодумов уточняется, что собственники квартир обязаны нести расходы по капремонту общего имущества в доме соразмерно своей доле в общей собственности на это имущество.

В этом законодательном триллере остается понять главное: сколько и кому платить. Разработчики отвечают на этот вопрос: есть три варианта. По первому сценарию, утверждает законопроект, сумму, необходимую на капремонт, жильцы определят на общем собрании собственников, но почему-то, правда, с учетом “предложений управляющих организаций” (а там, где есть ТСЖ, решение примет правление). Есть другой выход из положения: собраться и решить ничего не собирать. Кто в таком случае компенсирует необходимые расходы, почему-то умалчивается. Вариант третий: жильцы не могут договориться между собой. В таком случае размер взноса установит правительство города. Возникает и другой вопрос. Куда будут стекаться собранные с жильцов деньги и кто будет отвечать за их сохранность, пока не начался ремонт?

“Порядок разработаем позже”,- пояснили представители департамента жилищной политики депутатам накануне заседания. Как заявила представитель другого департамента - экономической политики и развития города Марина Исаева: “Идет работа над документами и стандартами, которые Москва предложит собственникам жилья”.

Но уже сейчас депутаты испугались, что это “предложение” будет не по карману для многих москвичей и, как следствие, вызовет социальное напряжение среди населения. Потому было решено вчера, что вводить в действие статью о капремонте одновременно со всем законом нельзя - требуется так называемый переходный период. Впрочем, нашлись и те, кто уверен в одном: затягивать нельзя- московские крыши просто рухнут, не дождавшись ремонта. Чиновники департамента жилищного фонда и жилищной политики, в частности, возражали: у города нет средств и если хоть частично не взять их с москвичей, программа капремонта провалится.

Нашлись среди парламентариев и те, кто приветствует переходный период лишь в том случае, если за это время будут отремонтированы все обветшалые дома: “Жилищный кодекс действительно возлагает ответственность за капремонт на собственников, - заявил депутат Сергей Митрохин. - Но не надо забывать и про действующий закон о приватизации, а он гласит, что “бывший наймодатель”, то есть в нашем случае городские власти, должен выполнить “обязанности по непроизведенному капремонту”.

Кроме новой недооцененной депутатами строки в московском законодательстве про капремонт за счет собственников много шума наделало и еще одно смелое предложение разработчиков. Дело в том, что в новом законе теперь значится такая экзотическая норма, как выселение без предоставления другого жилья граждан, лишенных родительских прав. В этом случае квартира сохраняется за ребенком. “Не спорю, бывают плохие матери и отцы, но это все же не повод делать из них бомжей и усугублять криминогенную обстановку в городе”, - высказался Сергей Митрохин.

Полную ясность, что же ждет москвичей и их дома, внесет, видимо, обсуждение закона во втором чтении, которое должно состояться через месяц.

“Милль (mill) Джеймс (1773-1836) - английский экономист. Наиболее видный последователь Рикардо, который пошел дальше своего учителя в области практических выводов из теории ренты, требуя присвоения государством земельной ренты, то есть фактически национализации земли. В своем труде <Элементы политической экономии> (1821) Милль утверждал, что источником стоимости следует признать не только живой труд, но и труд, накопленный, овеществленный в средствах производства. В результате этого между наемными работниками и капиталистами возникали отношения <равных товаровладельцев>, каждый из которых получал соответствующую долю в произведенном продукте.”

В Испании стали покупать больше жилья

Малая альтернатива “Москве”