23 мая аналитический журнал «Инвестиции в строительство» провел в Москве практический семинар «Строительство у воды и водопользование». В нем приняли участие порядка 50 представителей компаний и государственных структур из различных регионов России. В ходе семинара были затронуты такие актуальные вопросы как общедоступность и приватизация береговой полосы, собственность на различные водные объекты и сделки с ними, водоохранные зоны, использование и строительство островов, права на водные объекты и др.
Начался семинар с обсуждения одной из болезненных тем современного водного законодательства – общедоступности береговой полосы. Как известно, с июня 2006 года запрещено приватизировать участки, входящие в береговую полосу (допустима только аренда). Обусловлено это тем, что береговая полоса определена землей общего пользования, на которую должен быть организован доступ для всех граждан. Положения Водного кодекса находятся в очевидном противоречии с практикой и реальной жизнью. Так как нельзя территорию порта нельзя оставить открытой и сделать доступной для общего пользования. То же касается частных платных пляжей, территорий яхт-клубов и пр. Сама суть существования этих предприятий заключается в ограничении общего права доступа финансовыми или иными институтами. Пока законодателями не предложено решение этой проблемы и, по сути, все объекты, находящиеся у воды, в той или иной степени нарушают водное законодательство.
Как защититься от этой правовой коллизии? По сути, имеется только одна зацепка. В Водном кодексе есть статья 41, где говорится о возможности установления госорганами и муниципальными органами ограничений водопользования для разных лиц. Речь идет именно о водопользовании, а не об ограничении общедоступного пользования береговой полосой, которая формально не входит в водный объект. (Это по старому Водному кодексу дно и берега рассматривались как единый водный объект. Сейчас этого нет. Сейчас где кончается вода, там проходит граница водного объекта.) Но поскольку в воду нужно все-таки заходить с берега, то можно истолковать так, что, ограничивая общедоступность водопользования, просто необходимо ограничить и общедоступность береговой полосы. Кроме этого стоит отметить, что статья 41 Водного кодекса допускает ограждение береговой полосы для проведения безопасности работ (в случае с яхт-клубом это может быть спуск судов на воду и др.).

Инвестиции в строительство

Во-вторых, по условиям получения водного объекта в пользование для строительства яхт-клуба, необходим документ о предоставлении земельного участка.
Хотелось бы несколько слов сказать по вопросу определения береговой полосы. Как известно, береговая полоса отсчитывается от береговой линии водного объекта. Это хорошо, если точно известно, где береговая линия. А если не известно? Судя по Водному кодексу, сведения о точном прохождении береговой линии должны быть в Государственном водном реестре. Хорошо, если они там есть. А если их там нет, как определять береговую линию на данном участке? В принципе Водный кодекс об этом кое-что говорит, но с точностью до метра здесь, конечно, ничего не поймешь. Например, Водный кодекс предписывает определять береговую линию вдоль границ моря от линии максимального отлива. Я не оговорился – отлива. При действии старого водного кодекса береговая линия моря должна была определяться по линии максимального прилива. Приняли новый Водный кодекс, прилив заменили на отлив. Те, кто имеет представление о морях, или хотя бы читал Жюля Верна в детстве, знают, что у моря есть приливы и отливы, которые столь значительны, что даже при сохранении 500-метровой водоохраной зоны моря имеет большое значение, от отлива или прилива ее мерить. Если мерить от отлива, то на некоторых участках море не будет иметь сухопутной водоохранной зоны вообще. А новый Водный кодекс говорит: от линии максимального отлива. И не важно, когда эта линия максимального отлива была зафиксирована, если была. И не важно, что это было в 30-е годы, и море с тех пор только поднималось. Отлива – и все. Вот я упомянул законопроекты. Этот абсурд вроде сначала было намерение устранить. Не кто-нибудь, а председатель Комитета Госдумы по природопользованию, «единоросска» Комарова вносила в Госдуму законопроект, 2 строчки: слово отлива заменить словом прилива. Это та самая Комарова, которая всем доказывала, что якобы Водный кодекс очень хороший во всем. И вот … законопроект, к нему пояснительная записка, где со ссылкой на Дальний Восток, но это касается не только Дальнего Востока, утверждалось, что там перепады воды значительные, поэтому нельзя от отлива, надо брать от прилива. Казалось, хорошие были шансы законопроекту стать законом. … Тем не менее, вместо принятия закона последовало постановление Госдумы о его отклонении в связи с отзывом автором законопроекта. В результате осталась береговая линия от линии максимального отлива. Соответственно, если земельный участок для строительства яхт-клуба будет выбираться вблизи моря, то он у нас получится не чисто земельным, а водным участком. Но поскольку надо мерить от линии максимального отлива, он все равно может быть отмежеван. А что делать? Вот такие требования. Несколько, может быть, неточные критерии определения береговых линий и др. водных объектов. Например, для рек и озер сказано: береговая линия определяется по следу многолетнему уровню воды в период, когда эти водные объекты не покрыты льдом. С точность до, как говорится, это возможно в отношении частей водных объектов и есть гидрологические посты. Помните, наблюдения Росгидромет. Там где их нет. Вот плохо, что их там нет. Поскольку при этом затруднено внесение сведений о них в водный реестр. И как здесь эту линии узнать. На этом любимом семинаре прошлого года, уже упоминавшемся мной, и эта проблема обсуждалась. К единой точке зрения мы тогда не пришли, поскольку все наши критерии определять по типу растительности под водой и …, по каким-то опросам, все это разбивалось о критерии многолетности. Во-первых, нельзя определить, что такое многолетний – 5 лет, 10 лет, или достаточно 2-х лет. Во-вторых, необходимой точности не наблюдалось при разных точках зрения. Исходя из того обсуждения, могу только такие варианты предложить. Но они, очевидно, не очень проходные на практике. Первый вариант не проходной, либо нежелательный с финансовой точки зрения. По 65-й статье Водного кодекса, водоохранная зона – а береговая линия не для нее рубеж – должна определяться при наличии набережной, в населенном пункте – от парапета набережной. Поэтому если построить локально набережную, то от нее без проблем можно отсчитать береговую полосу. Но гидротехническое строительство, в т.ч. набережных – удовольствие достаточно дорогое. Второй вариант, уже не связанный с населенными пунктами – это, конечно, может делаться и на их территории – но тоже довольно призрачный. И понятен, очевидно, уже не юристам, а специалистам Росгидромета и Росгорресурса. Высказывалась точка зрения, что можно на некоторых участках водных объектов определить береговую линию так называемым расчетным методом по водному объекту–аналогу … Вот такие только хлипкие варианты можно назвать в качестве имеющих право на существование. Остальные варианты, их набралось чуть ли не 20 штук – топографическая съемка, аэросъемка, все это, конечно, можно делать. Но что нам зафиксирует снимок? Он нам зафиксирует линию в момент снимка. А где многолетний критерий? Опять ушел. Поэтому только такие варианты могу вам назвать.

“Идентификация - А. Процесс установления тождества физического лица в целях получения судебных доказательств. Б. Процесс сравнения объекта с некоторым эталоном. В. Опознание личности с помощью подписи или иных признаков и атрибутов.”

В ближайшее время в Москве тише не станет

В конце весны, в начале лета…